Verplicht veld*
Verplichte velden:
handig of een obstakel?
Iedereen kent ze wel: de invoervelden met een sterretje (*). Dit veld is verplicht! Zonder deze informatie kunnen we écht niet verder. Denk aan het reserveren van een huurauto, waarbij het systeem je paspoortnummer vereist. Het dwingt je om alles te laten vallen, naar de kast te rennen, je paspoort te pakken en direct het nummer in te voeren. Anders? Geen auto.
In Fortes Change Cloud ontbreken verplichte velden. Vanuit beheerders zijn deze velden een veelgehoorde wens, maar volgens FCC werken verplichtigen als zand in de raderen.
Waarom heeft FCC geen verplichte velden?
In theorie lijken verplichte velden nuttig: ze garanderen immers volledigheid. In de praktijk werkt het verplichten van invulling vaak averechts. Gebruikers die de gevraagde informatie niet direct bij de hand hebben, maar wel direct door moeten met het formulier, vullen doorgaans iets willekeurigs in. Het invullen van onzinnige gegevens leidt tot hardnekkige fouten die zelden worden gecorrigeerd. UX-onderzoeken, zoals die van Nielsen Norman Group en Krosnick, laten zien dat minder dwang juist betere data oplevert. Bij optionele velden vullen mensen alleen in wat ze écht weten, waardoor de informatie betrouwbaarder wordt.
Fortes Change Cloud volgt het principe: ‘optioneel levert meer op dan verplicht.’ Je krijgt minder ruis en meer waardevolle data. Hieronder volgt een drietal argumenten om dit principe te verdedigen:
De korste weg naar resultaat
Uit hetzelfde onderzoek blijkt dat mensen minimale inspanning willen besteden aan deze vormen van administratie. Bij verplichte velden vullen ze derhalve willekeurig iets in (“123” of “n.v.t.”) om snel ‘klaar’ te zijn.
Lagere cognitieve belasting
Verplichte velden verhogen de druk: “Ik móét iets invullen!” Dit leidt tot frustratie en een grotere kans op fouten. UX-tests van Nielsen Norman Group tonen aan dat deze dwang de kwaliteit van invoer verlaagt.
Hogere datakwaliteit door intrinsieke motivatie
Bij optionele velden vullen gebruikers gegevens in omdat ze het relevant vinden. Dit verhoogt de nauwkeurigheid van de data.
Hoe zorg je dan voor complete gegevens?
In plaats van verplichte velden kun je beter sturen op datakwaliteit door inzicht en beïnvloeding. Met data-rapportage krijg je snel inzicht in het gebruik van velden. Welke velden vaak en waarom? De twee meest voorkomende oorzaken zijn:
Onduidelijkheid over het veld: Zorg dat gebruikers weten wát er gevraagd wordt en waarom het belangrijk is.
Te veel werk om het veld te vullen: Gebruikers hebben een hekel aan lange tekstblokken. En laten we eerlijk zijn, meestal voegt proza ook weinig toe. Maak gebruik van checkboxen en selectievelden.
Kortom: niet de sterretjes *, maar de juiste stimulans zorgt voor waardevolle data.
Q&A
Waarom kiest Fortes Change Cloud ervoor om geen verplichte velden te gebruiken?
Omdat verplichte velden vaak leiden tot ingevulde onzin (“123”, “n.v.t.”) en frustratie bij gebruikers. Optionele velden zorgen juist voor hogere datakwaliteit door vrijwillige en relevante input.
Levert dat niet onvolledige gegevens op?
Soms, maar juist door inzicht via data-rapportages en slimme UX-keuzes (zoals duidelijke labels en handige keuzelijsten) kun je betere en betrouwbaardere informatie verzamelen dan met dwang.
Meer blogs
